|
|
级劳工法院第二小组驳回了圣卡塔琳娜州农业发展公司 (Cidasc) 对一项决定的上诉，该决定认为该公司有权通过倒退行动寻求偿还因涉嫌侵权而向农民支付的赔偿金额。区域经理的遗漏。 根据合议庭的说法，时效期限仅适用于被归类为故意（故意）行政不法行为和刑事犯罪的案件，但事实并非如此。 2002 年 4 月，在讨论使用转基因大豆的案件中，普通法院命令 Cidasc 向一名农民支付约 280,000 雷亚尔的赔偿。该定罪是在缺席的情况下进行的，因为该公司似乎没有针对这些指控为自己辩护，而且法院认为该农民所指控的事实是真实的。 定罪后，Cidasc 展开调查以确定所发生事件的责任，并得出结论认为，Xanxerê 的区域经理存在疏忽，未能将收到回应诉讼的传票通知法律部门，从而阻止该公司行使其权利。
辩护权并造成违约。 这就是中，Cidasc 坚持认为，作为一家上市 电话号码数据 公司，它应遵守《公司法》第 37 条第 5 款的规定。联邦宪法规定对国库造成的损害不受时效限制。 报告员何塞·罗伯托·皮门塔部长解释说，联邦最高法院在判断有关补偿诉讼时效的普遍影响问题时，保留了时效限制（联邦宪法第 37 条第 5 款最后部分规定）更严重的针对公共当局的犯罪案件，被归类为故意行政不法行为和刑事犯罪。 他表示：“根据 STF 的规定，除因故意行政失当行为而导致的公共财产损害民事赔偿诉讼外，其他诉讼均须遵守时效。” 遵循同样的方针，立法机关通过第 14,230/2021 号法律重新措辞了《行政不道德法》，并将先前预见为不道德行为的有罪（无意）行为定性为不道德行为，现在明确规定需要证明具体意图。
在本案中，报告员得出的结论是，公司没有指控，TRT 也没有任何记录表明该经理犯有《不廉洁法》所典型的行为，“更不用说故意行为了”。他回顾说，根据 Cidasc 自己的指控，导致赔偿行动的行为是由于前雇员涉嫌疏忽（“即完全是过错”）造成的。 部长还指出，根据一般判例，倒退行为的时效取决于诉讼原因。“如果雇主因前雇员在雇佣关系中不履行职责而对其采取行动，则适用联邦宪法第 7 条第 29 项的劳动规定。看起来无可争议。”他总结道。这个决定是一致的。 来自 TST 新闻办公室的信息。这是在没有启动司法程序的情况下完成的。它是解决冲突的更快、更便宜和更有效的替代方案。
|
|
發表於 14:12:56