精神的这适用于最低年龄 关于计
算标准，有关这些工人将获得比正常条件下工作的参保人员更少的福利的说法是 正确的 。 我们有一句著名的“一手给予，另一只手索取”。由于有效接触有害物质（15、20或25年），缴款时间和最低年龄的减少不能被视为“福利”，另一方面，如果福利的价值将大大减少. 高于基于缴费时间的退休时，因为它与缴费时间成正比（如果是女性或矿工，缴费超过 15 年的每年 60% + 2%，如果是男性，则缴费超过 20 年）。 除了这些普遍存在的错误之外，禁止转换也是一种合法的立法选择，鉴于目前的情况，它更加重视重建社会保障体系的财务和精算平衡的需要。然而，在主题942 中， STF 证实，换算系数只不过是对雇佣关系的调整，因此，也是对雇佣关系的调整，保护那些从事不健康工作的人，无论工作时间多长。 无论如何，功能主义的论点最终优先于规范性的论点，如果大多数部长以这种方式合理化，可能会导致基本权利的牺牲。当最高法院基于政治或经济论证而不是原则做出裁决时，基本权利就不能成为任何保证。法官的政治责任……宪法的规范力在哪里？根据 Lenio Streck 的说法：“根据原则做出决定意味着不遵循法律的经济分析 (AED) 或法律的道德分析 (AMD) 的结果主义” 。
我们需要面对将预算资源限制为工人保护的论点。与其他国家相比，有很多现实，与巴西不同，这些国家致力于消除工作环境中的风险。在巴西，人们关注“理想表征”，然后通过模仿将其应用到现实中。因此，部长罗伯托·巴罗佐在面向未来的演讲中最终表达了政府的逻辑，但没有对宪法在工人保护方面取得的成就做出任何承诺。 演讲中保留了法律必须适应法外社会实践的观点，因为改革是人民的意愿：“宪法管WhatsApp 号码数据辖权不得压制或压迫街头的声音、社会运动、人民的声音。”社会表达的渠道”——部长说。养老金改革突破了社会保障的限制，提供社会保护，特别关注工人的健康。 确实，基于虚假宣传，许多人支持社会保障改革，但矛盾的是，他们却被纯粹形式平等的幻想所害，更不用说那些（仍然）认为社会权利过多的人了——另外对许多人来说，自杀已经超出了工人应得的。 这是一种颠倒价值观、平衡、极性的话语，并假设：“改革包含了与当时有效的纪律相关的范式转变”。它是一种分裂的光，照亮一侧，但留下或投射到黑夜中，这是社会机体的一个重要组成部分。
https://zh-cn.aolemaillist.com/wp-content/uploads/2023/12/download-7-300x150.jpg
国家的作用不仅限于促进商品（财富）的分配，还包括风险的分配，即保护和照顾劳动者的健康。虽然我们生活在一个风险社会，但劳动者的弱势群体较多，这就是为什么我们必须选择风险，以期区别对待（积极的法律歧视）。如果同等（正式）待遇的代价是工人生病或死亡，差别待遇无论付出什么代价都是合理的。 该决定以“司法自我克制”和“在涉及社会保障的决策中充分考虑机构能力和系统影响”作为解释载体。部长表示：“宪法法官不能是过去的囚徒，而应该是现在的激进分子和未来的乘客”，因此，“[……]司法机构将不再需要强加其权力”。某项原则的理想实施方式的愿景”。 事实证明，过去在STF本身的章程和判例中也做出了一个在现在必须遵守的声明，这就是为什么我们坚持新中国共产党确立的解释向量（第926条），即：法律的连贯性和完整性。
頁:
[1]